Dor Crônica - O Blog das Dores Crônicas

Tudo sobre a variante da Índia. Por enquanto.

Tudo sobre a variante da Índia. Por enquanto.

Seis marinheiros que chegaram ao Maranhão vindo da Malásia foram identificados com a variante B.1.617., a variante indiana. Um deles está hospitalizado em São Luís, e os demais estão em alto mar. É para se preocupar? Esse post descreve, primeiro, o que hoje é sabido sobre a B.1.617; e depois, a agonia de um governo tendo que escolher entre flexibilizar as medidas anti-Covid diante da presença de uma nova variante das mais transmissíveis. Essas informações ajudarão a responder, você mesmo, a pergunta anterior.

“Informação não é conhecimento. Mas ajuda bastante.”

Albert Einstein (Adaptação)

Nota do blog:
Esse post reproduz trechos de dois artigos recentes, citados no final.

As vacinas da Covid-19 podem impedir a variante ‘duplo mutante’? Aqui está o que as primeiras pesquisas mostram.1

A Organização Mundial da Saúde (OMS) na última segunda-feira classificou B.1.617 como uma “variante de preocupação”. A variante é a quarta a receber a designação da OMS, juntando-se à variante B.1.1.7 identificada pela primeira vez na Grã-Bretanha, a variante B.1.351 encontrada pela primeira vez na África do Sul e a variante P.1 identificada pela primeira vez no Brasil.

Por que a variante da Índia é chamada de “mutante duplo”?

De acordo com o Wall Street Journal, a variante B.1.617 inclui 13 mutações, incluindo uma mutação chave que apareceu pela primeira vez em uma variante na Califórnia e outra que surgiu pela primeira vez no Brasil.

Uma dessas mutações parece tornar o vírus mais infeccioso e mais capaz de escapar de anticorpos, enquanto a outra parece permitir que ele evite melhor a resposta do sistema imunológico do corpo.

A combinação dessas duas mutações levou alguns cientistas a rotular B.1.617 como “mutante duplo” e levantar preocupações de que, em combinação, as duas mutações podem tornar o coronavírus significativamente mais perigoso.

As vacinas são eficazes contra a nova variante?

Evidências preliminares sugerem que a vacina Pfizer-BioNTech, a vacina Moderna e CovidShield – a vacina Covid-19 mais comum da Índia, produzida pela AstraZeneca – podem perder alguma eficácia contra B.1.617, mas elas continuarão a proteger as pessoas contra doenças graves ou morte.

Num estudo, os pesquisadores investigaram a resistência da variante a anticorpos produzidos por pessoas vacinadas com a vacina Pfizer-BioNTech. Eles descobriram que o chamado “mutante duplo” se comportava de maneira muito semelhante às variantes que continham apenas uma das mutações-chave.

Ravindra Gupta, microbiologista da Universidade de Cambridge e autor do estudo, disse: “Não parecia haver a adição de um mutante em cima do outro.” Ele acrescentou: “E isso foi realmente muito importante porque essa suposição causou pânico.”

Mesmo assim, Gupta reconheceu relatos da Índia de casos inovadores de B.1.617 entre indivíduos vacinados – embora seus casos geralmente não fossem graves. Gupta disse que esses casos indicam que, embora a vacinação em um nível individual “ainda seja fantástica e funcione” contra B.1.617, pode ser necessário “um grau de compromisso” quando se trata de “controlar a transmissão”.

O que significa esse “grau de compromisso”? Em particular, de acordo com o STAT News, mais pessoas podem precisar ser vacinadas do que seria necessário contra uma variante menos infecciosa para conter as taxas gerais de transmissão.

Enquanto isso, pesquisadores da Emory University em outro estudo preliminar realizaram um experimento semelhante usando anticorpos retirados de pessoas vacinadas com as vacinas Pfizer-BioNTech ou Moderna. Eles descobriram que, embora a potência dos anticorpos fosse cerca de sete vezes menor contra a nova variante, eles ainda podiam neutralizá-la com sucesso.

“Apesar dessa redução, todas as amostras de sangue da vacina… ainda mantiveram a capacidade de bloquear a variante B.1.617”, disse Mehul Suthar, imunologista da Emory, que liderou o estudo.

Separadamente, Rakesh Mishra, consultor do Center for Cellular & Molecular Biology na Índia, disse que a evidência preliminar – ainda não publicada – indica que a vacina da Oxford-AstraZeneca pode fornecer proteção semelhante ao que foi encontrado com as vacinas Pfizer- BioNTech e Moderna. “Na verdade, ficamos muito aliviados”, disse Mishra, “porque isso significa que essa variante não conseguiu resistir às vacinas.”

Comentários

Em última análise, de acordo com Eric Topol, diretor do Scripps Research Translational Institute na Califórnia, todas as pesquisas disponíveis sobre como as vacinas atualmente disponíveis – e particularmente aquelas autorizadas para uso nos Estados Unidos – funcionam contra as variantes atualmente conhecidas.

Separadamente, Soumya Swaminathan, cientista-chefe da OMS, disse que embora as evidências sugiram que a variante B.1.167 é mais transmissível, as vacinas “ainda parecem funcionar, o diagnóstico funciona, e o mesmo tratamento usado para o vírus normal funciona”. Swaminathan acrescentou: “Não há necessidade de mudar nada disso e, de fato, as pessoas devem ir em frente e receber qualquer vacina que esteja disponível para elas” (Lin II, Los Angeles Times , 5/10; Doucleff, ” Goats and Soda ,” NPR, 5/12; Joseph, STAT News , 5/13; Noack et al., Washington Post , 5/10; Bhattacharya, Wall Street Journal, 5/10).

Variante indiana: por que o Reino Unido está se arriscando com a variante?2

Na quinta-feira, 13 de maio, 39 dos principais cientistas e especialistas em saúde do país se reuniram – por meio de videoconferência – para discutir a escalada da situação.

PUBLICIDADE

Na reunião do Sage, eles foram apresentados a um artigo do comitê de modelagem do governo, que indicava uma “possibilidade realista” de que a variante indiana fosse 50% mais transmissível do que a variante do Reino Unido, responsável pela onda mortal de inverno.

O termo “possibilidade realística” significa que há basicamente uma chance de 50:50 de os modeladores estarem certos sobre a variante ser 50% mais infecciosa.

Se fosse esse o caso, disseram os modeladores, havia potencial para uma onda de verão que seria ainda pior. Não poderia ter sido mais alarmante.

Junto com a modelagem apresentada naquela quinta-feira, várias outras evidências foram analisadas. A Public Health England (PHE) estava coletando dados sobre o que estava acontecendo no local como parte do programa de teste e rastreamento. Isso lançou dúvidas sobre o número de 50%.

O grau de transmissibilidade extra faz uma grande diferença. Uma variante 20% mais transmissível tem impacto muito menor nos casos hospitalares do que se for 50%.

Dor Crônica - O Blog das Dores Crônicas

O grande volume de casos importados de viajantes que voltavam da Índia – argumentou-se – poderia ter causado um pico e explicar uma grande parte do que parecia ser a infecção extra.

Outro sinal que está sendo analisado são as taxas de infecção brutas mais recentes em áreas de hotspot – antes que as amostras sejam sequenciadas. Existem agora alguns sinais provisórios de que o rápido aumento pode ter começado a desacelerar, oferecendo suporte à esperança de que o número de 50% de transmissibilidade extra seja muito alto.

Além do mais, alguns apontaram que as projeções eram muito pessimistas – sugerindo que o programa de vacinação conteria o aumento das infecções ou pelo menos limitaria a escala de doenças graves mais do que os modeladores previram.

“Há um grande grau de incerteza com isso – nós identificamos isso cedo e ainda estamos tentando descobrir o que exatamente está acontecendo com esta variante”, disse um dos que estão trabalhando na análise.

Uma decisão ‘agonizante’

A opção de atrasar a flexibilização das restrições anti-Covid foi discutida no Sage e na British Medical Association. Fazer isso poderia ganhar mais tempo para estudar os dados emergentes da variante indiana, ao mesmo tempo que permitiria mais distribuição de vacinas.

Mas o governo já estava comprometido e por isso a opção foi descartada. O desbloqueio foi avante.

Atualmente, muitos especialistas estão questionando se a decisão valia o risco.

Mas esses são os mesmos críticos que alertaram contra a reabertura total das escolas em março, dizendo que isso levaria a um surto. Ou que o bloqueio de janeiro não era forte o suficiente para reduzir os casos da variante do Reino Unido e se opuseram a atrasar o intervalo entre as doses da vacina para 12 semanas, com a BMA pedindo a redução pela metade. E erraram.

“Sabemos que se der errado os críticos dirão ‘nós avisamos’. Mas… aquelas pessoas que criticam agora já erraram antes”, disse outro dos envolvidos nas reuniões na semana passada.

Esse não é um problema apenas do Reino Unido

A variante indiana já foi encontrada em 50 países em todo o mundo, incluindo a Austrália. Especialistas em doenças infecciosas, contudo, se dizem mais preocupados com a variante da África do Sul, pois parece mais capaz de escapar de alguns dos efeitos das vacinas.

De qualquer maneira, pesquisas preliminares sugerem que a maioria das vacinas disponíveis atualmente são altamente eficazes na proteção de pessoas infectadas com essa variante contra infecção grave ou morte. Infelizmente, porém, ela e outras irão incomodar até que o vírus seja controlado em todo o mundo. Países como o Reino Unido, que muito progrediram via lockdowns e na vacinação, recuperarão um estilo de vida mais normal apesar das variantes até agora identificadas. Para outros, justamente pelas razões inversas, essa chance por enquanto é mínima.

Dor Crônica - O Blog das Dores Crônicas
Cadastre-se E receba nosso newsletter

Veja outros posts relacionados...

nenhum

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *